原來找大伙兒出謀獻策叫腦力激盪(Brain Storming)、發個問卷給使用者尋求共識叫Dephi Technique、老仙以為與生俱來的解決問題方法叫MECE(發音為me-see)。
老仙那時候認為既然課程內容都似曾相識，就順便考考證照，而不是以成功考取證照為第一要務。所以每當學員問及PMP理論與實務的問題時，老仙的回覆不外乎：
「教你考證照，簡單！教你專案管理理論與實務，可以！教你當過好PM，難！」
「背了理論去考試，過關！背了理論套實務，死得很慘！」
「老仙沒有什麼至理名言或九陽神功，如果你們硬是要的話，記住這句佛偈，日後或許你會明白箇中玄機『欲知前世因、今天受者是！若問來世果、今天作者是！』。」
用MECE解決問題
就拿老仙經常在課堂上提到不會考的MECE技巧為例，老仙原以為這東西一點也不特別，不必教每個人都應該懂得如何去用！不過著名機構麥肯錫認為這是每一位員工解決問題的必要條件。
所謂的MECE(Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive)是「彼此獨立，互無遺漏」。MECE是問題解決過程的一種過程與最終狀態，MECE要求每一問題中的議題 (issue)需要彼此獨立，而且將全部議題累加起來的狀態必需是完整的(亦即不能遺漏任何議題)。
換句話說，MECE的方式是將問題拆解成許多子問題，並重新建構這些議題關係，使相關議題彼此間獨立且完整(也就是其他議題不能再拆解成與先前議題相關，並且無法再增新的議題)，而這也是解決問題的重要步驟。
搞不清楚上面這段文字的敘述？正常不過，理論嘛，不讓你覺得高深難明怎麼混得下去。
讓老仙幫你舉一個活生生的例子來說明一下：香港近日因某男議員解僱了一位任職多年的女助理而鬧得滿城風雨，老仙在寫這篇文章時，合法會還在準備開紀律委員會來商討議員是否有過失而需要罷免他。
撇開政治因素，搞到耗用大量公帑「聲討」議員是否有過失，在老仙眼裡，是一筆糊塗賬！為什麼這樣說，看看下圖：
雖然外界獲得的訊息不多，但無礙於判別是非曲直，也犯不著勞民傷財。
將理論用至實務
解僱下屬，離不開合理解僱與無理解僱(這是MECE拆解子問題的100%原則)，從合理原因去理解，女助理遭解聘可能是因為其疏忽職守、能力欠佳、嚴重犯錯、甚或是機構裁員重組等等；但從議員已發表的言論來看，女助理工作表現良好、機構並無裁員之需要、更甚者議員還額外提供了補償給當事人等等…相信大家已發現合理解僱的可能性幾近乎零。
接著看看無理解僱這一欄，諸如其他不可說理由、歧視(性別、宗教、年齡、種族…)、以至性騷擾等等原因，外人無從取得詳盡資料。但「追求不遂」這一項則凸顯出男議員誠信出現問題，如其在多次追問下才說出曾向女助理表示好感。
另人覺得十分奇怪的是，一名男性在沒有特殊理由的情況下向一位女士說出對她有好感，「但又不是表達追求她」，讀者們，你能理解嗎？不過，最重要的還是「要保持頭腦清醒，不要被枝節模糊焦點所在。」
議員是性騷擾也好、是追求不遂也罷，又或是其他原因，老仙又不愛八卦別人的私隱，知道得多一點和少一點難道解僱就會變得合理一點？在老仙眼裡，一位誠信出了錯，且行事管理有問題(無理解僱)的議員，不引咎辭職是他個人的價值取向，但平白無故的要花納稅人一大筆錢去研究「他如何犯錯、是否值得原諒(/罷免)」，那真的寃哉枉也！
讓我們再一起看看議員黨友是如何維護他：議員前後聲明不一明顯是犯了錯，但這是否和公務有關，需不需請辭又是另外一回事。
MECE作為解決問題的一種方法是很有效的，不過焦點千萬不要被模糊掉！難道議員犯錯一定要和公務有關嗎？犯錯既然已經是再明顯不過的事實，為什麼還搞一堆名堂出來維護友好呢？
只要MECE的論斷正確且並無遺漏，調查錯誤與否已經沒有必要了，剩下的只是「人的價值觀問題」。
該如何衡量「偶一犯錯」與「多年公職」的衝突，相信這就不再是單一技巧能解決的問題了，答案也勢必莫衷一是，但是MECE作為一個協助你解決問題的工具，只要你頭腦清晰，不被枝節蒙蔽，它確是一套簡單好用的「理論」。
沒有留言:
發佈留言